gitars

-------------
Некоторые моменты не понятны. Например, насчет родителей у двух разных лекторов. Допустим, у одного говориться, что на родителей повлиять нельзя, в смысле что дети помочь им не могут. Относительно понятно. Но если учитывать практику из лекций другого ("медитация")), то получается, что как раз таки можно им помочь (не в плане, что они именно исправятся, тут как повезет, но даже просто сделать отношения с ними чуть получше и уметь не реагировать на их плохое )) поведение. Или такой разброс только из-за специфичности практики? Все равно подобную практику не легко порой принять, допустим, если бы мне ее с бухты барахты предложили делать, процентов на 98 я б как минимум косо на все это смотрела, или тупо плевалась бы от такого предложения. Возможно поэтому. Там же задействуется, не то к чему все привыкли: зарядись от природы, подними себе чем-нибудь настроение и т.п., а совсем другой подход и совсем другой источник сил (специфичный и не привычный для современного мира). Только из-за этого у первого лектора так говорилось? Или там шло в плане, что, допустим, взять ученика и учителя, или обычного человека и святого (для контраста такой пример), по стандартному материалу (лекций), ученик не может помочь учителю, так же как обычный человек не может помочь святому, отсюда вытекает правило "младший не может помочь старшему", но это по внутренней жизни, в обычном современном мире большинство людей даже не знают о внутренней жизни, в итоге родители в той же ситуации что и дети, а значит практикующие дети могут помочь родителям (хоть это и сложно). Получается, если с точки зрения обычного мира - родителям никак не поможешь, но если учитывать еще и практику - родителям можно помочь (и не только родителям, но и большинству людей, единственное, нужно учитывать, что помочь с помощью практики не означает что человек 100% будет лучше с тобой себя вести, оно означает что у человека улучшится, а вот как он именно с тобой будет себя вести, тут уж как повезет, хоть обычно и становится получше (все же разной запущенности и тяжести)). Но мне все равно интересно из-за чего разница такая - из-за выше предположенных моментов или чего-то еще, источник информации то один и тот же у обоих лекторов.
----------------------

Сходила вчера на концерт (так скажем), танцевальный. Хорошо что сходила, во-первых подогрела интерес к танцам как таковым (хоть этот вопрос и не страдает в последнее время), а во-вторых вынесла с номеров вывод, один, но довольно важный, хоть и мало понятно как его реализовывать в реале (пока только потихоньку пробовать), но может постепенно станет понятней, в любом случае нужно хотя бы пытаться перенять это свойство у тeх жe H&B (локeрский дуэт). Жесть в том, что это то что я меньше всего умею в танцах, но при этом одно из качеств большинства танцоров из моего ТОПа, в добавок практиковать, начинать, видимо, придется в одиночку, и еще, вчера выступали профессиональные танцоры, но где-то оно проявлялось больше, а где-то меньше, и я так и не поняла по какой причине (это не про музыкальность).

---------------------

Случайно )) обнаружила, что на предстоящей неделе много трень и классов (если считать бугалу посреди недели + МК в субботу), поэтому не танцевальная практика в рамках танцев получится обширная (ахаха, ага и завершить финальным аккордом в ВС)))))))))))). По хорошему нужно еще подмириться с работой, но с моим текущим уровнем эгоизма, это выглядит полуподвигом.

п.с. ахаха, нужно вспомнить, что если я иду на бугало, хоть оно и посреди рабочего дня, значит это состояние страсти, ну а страсть=страдания, поэтому раз уж решила идти, то бессмысленно на остальное пенять (ту же работу)) ... ахаха, лучше практиковать побольше)))


@темы: мои мысли, про жизнь