[gitars]

Короче, лазила я как всегда по дайрям, ну и наткнулась на свою голову на пост, в итоге, я часа 2-3 катала свой коммент на дискуссию там, и решила здесь его тоже запостить (что добру, то бишь моему мнению, пропадать). Суть дискуссии - девушки обсуждают то, что "в современном обществе, хоть оно и более продвинуто, есть еще куча стереотипов насчет того, что одна работа/занятие считается мужской, другая - женской, ну и из-за этого женщинам приходится трудно (если какая захочет заниматься чем-нибудь эдаким), ну и в итоге большего (в том числе и славы) на разных поприщах достигают мужчины, а не женщины"
меня эта тема, можно сказать, задела/заинтересовала, и получилось вот что

весь текст из моей головы (и да, получилось даже много , особой смысловой нагрузки почти не несет

...
и, мне кажется, физиология все-таки имеет значение, и в плане силы, и гормоны, и еще куча всего (отличий у полов все-таки дофига). Ну возьмем, к примеру силу, растут два ребенка, мальчик и девочка, чтобы человек стал сильнее физически что нужно ... правильно, физическая активность и еда, так вот, загвоздка начинается с самого рождения - физиология разная, и при одинаковой физической активности и кол-ве еды, мальчик в итоге будет более сильным, в итоге, если брать уже мужчину и женщину, то при одинаковых условиях, женщине придется больше потрудиться, чтобы одолеть по силе мужчину. И те же гормоны - не случайно ведь у людей, принимающих гормональные всякие, и поведение меняется.
В общем к чему я тут про физиологию. Просто банально часть людей рождается мальчиками, а часть девочками, и при этом они достаточно сильно отличаются физиологически, так сделала природа. А почему они отличаются физиологически, почему природе вдруг это понадобилось, сделала бы просто существ среднего пола? А просто потому, что задачи у мужчины и женщины разные. Причем природа, на мой взгляд поступила очень умно, если даже не сказать хитро. Что ей нужно, правильно, чтобы все росло и размножалось (ну это если брать одну физику). Для того, чтобы расти нужно питание, а чтобы размножаться нужно и размножаться, и чтобы безопасно было при этом (а то что толку появляться новым особям, если они быстро погибнут). И человек не трава, т.е. безопасность ему нужна очень долго (не хилых так лет 15, к примеру). И возьмем существо среднего пола, допустим оно может и рожать и защищаться, но согласитесь, при больших стрессах и напряжениях (это я про необходимость защищаться) удачно родить будет трудно даже существу среднего пола. Т.е. по самой логичной логике, нужно разделить функции защиты и рождения, точнее носителей этих функций. Бац, вот вам уже и разделение. Теперь физиология. Те что будут защищать рожать не будут, правильно (а то нафиг тогда разделяли то), а значит функцию деторождения у них из организма можно убрать ... все, это означает, что защитники рожать не могут. Теперь, те что будут рожать, защищать не будут, правильно, значит качества, необходимые защитнику, можно и понизить, бац, и физической силы у рожающих убавили. Отсюда что получается, а получаются мужчина (который сильнее женщины, и организм у которого более приспособлен становиться сильнее, но рожать они не могут), и женщины (которые могут рожать, но при этом физиологически слабее мужчин, и организм у них изначально более слаб в физическом плане).
А уже от этого начинает и общество плясать. К примеру, взять военное дело (то, что приводилось в комментах), ситуация, нужно идти на войну, в наличии есть мужчины и женщины (10 тех, 10 других),
кто пойдет на войну?
- давайте, к примеру, отправим женщин (это я не стебусь, а пытаюсь рассмотреть оба варианта, ну если равноправие рассматривать), итак, отправили женщин, а женщины существа хоть и не особо сильные, но мозги-то есть, и выносливости, и терпения навалом, а значит вполне даже могут выиграть (точнее, нам в нашем примере нужно, чтобы хотя бы одна вернулась), войну выиграли, и вернулось, ну например, 5 женщин из 10, 5 женщин могут родить 5-х детей через год, т.е., в итоге, через два года (это если война шла год) у нас в наличии 5 женщин, 5 детей, 10 мужчин
- а теперь давайте отправим мужчин, и вернулось с войны к примеру тоже пятеро (мы помним, что война шла год), вернулись, а за это время 10 женщин родили нам 10 детей (мужчины перед компанией постарались ), а через год вполне возможно, что еще десятерых, т.е. через два года, у нас в наличии, 10 женщин, 20 детей, и 5 мужчин
ну, думаю, тут и дураку ясно кто в итоге окажется в дамках (с точки зрения природы, то бишь выживания),
и какой дурак тогда отправит женщину воевать, правильно никакой, а значит кто у нас издревле будет заниматься военным делом, правильно мужчина, вот и все ... вот вам и мнение "военные - это мужчины", которое сформировалось исторически, а сформировалось из-за банальной физиологии, т.е. с рождения человечества
Ну а физиология же не отличается только деторождением и силой, сюда плюсуется еще куча всего, что в итоге очень сильно влияет на психологию, а значит и на различия в поведении мужчин и женщин в одних и тех же ситуациях
При этом есть такой интересный момент, в примере выше можно обратить внимание, что команда № 2 в роде как не особо и в дамках, ведь у первой команды осталось ажно 10 мужчин, а у второй только 5, а значит первая может построить больше домов и т.д. и т.п., но это всего лишь означает, что пятерым мужчинам из 2-й команды придется больше работать (чем тем 10-м), и что женщинам из 2-й команды тоже придется работать, но природа опять таки умная, женщины очень даже хорошо могут работать, ... женщины МОГУТ делать все то, что делают мужчины (не будем вдаваться в крайности с осеменением, да?), у них это тоже природой заложено, и опять мы подошли к современности ... женщины МОГУТ работать там, где работают мужчины, в конце концов, хоть им это и не свойственно, но в них заложены скрытые резервы, которые женщина может реализовать, при большом желании (ну а как вы думали, это же не основные свойства, а именно резервы)
но, природа природой, а времена меняются, думаю, в последние 50 лет на планете стало значительно безопаснее (по крайней мере в цивилизованных странах), чем было раньше, и еды как-то стало больше (вон, мои родители в детстве "дунькиной радости" были счастливы, зато мы сейчас и от супер-пупер конфет нос воротим ), в итоге, мы сейчас можем делать то, что не могли наши родители/старички/предки - заниматься не тем, чем нужно, а тем, чем хочется, т.е. можем экспериментировать заняться тем, заняться другим, а вот что там такое интересное у военных, а что там такое крутое у космонавтов, политиков, и прочее и прочее
ха, а физиологию то никто не отменял, резервы как были скрытыми, так и до сих пор такие, инстинкты еще никто не отменял. Пример про инстинкты, насчет знакомых девушек, подруг и прочее, к примеру, у меня одноклассницы уже почти все (если не все) хоть одного ребенка но родили, и вообще, сейчас будет про рождение детей. Давайте разделим женщин по возрасту - к примеру, возьмем, что возраст деторождения это от 20 до 35, значит у нас будут девушки до 20, девушки 20-35, и женщины после 35, рожает средняя группа, то бишь "20-35". А теперь рассмотрим девушек 20-35, в этом возрасте, можно выделить подгруппы: те, что в 20 с хвостиком вышли замуж и родили, те, что еще не нашли мужа (читай, как минимум надежного мужчину, с которым не страшно родить ребенка), а значит не родившие, но если и не страстно хотящие этого, то и не против, ну и третья группа - делающие карьеру (а значит и детей планирующих после 30, не раньше, а может даже и после 35). И, к примеру, пусть каждой группы будет по одной трети (уровняем шансы ), значит первая группа уже с детьми, вторая (с учетом того, что инстинкты никуда не деваются, и с определенного возраста женщине начинает хотеться детей), если им предложить хорошего мужчину, через год тоже будут с детьми, получается, активничать может только третья группа, т.е. всего лишь одна треть (причем, этой трети придется еще постараться, т.к. резервы то скрытые, да и стереотипы в обществе мешают), при этом из мужчин может активничать три трети, замечаете разницу? ... ну и в какой из половых групп в итоге будет больше добившихся мирового успеха (наиболее известных)? ответ ясен как божий день
многие скажут, ну зато теперь стереотипов поменьше, и способности женщины могут проявлять в разных областях, и начальниками быть и политиками ... но при этом людей ориентации "би", "гомо" прибавилось, и вон женщины чаще жалуются, дескать настоящих мужчин стало меньше , ну а что вы хотели, природа все приводит к равновесию, женщина, надев штаны (перевожу, проявляя мужские качества), должна быть готова, что ее уравновесит мужчина, который будет более женственен чем мог бы быть
к чему я это все (не ожидала, но ажно повесть получилась ), я согласна что да, относятся предвзято, и это не радует, но как и писала Грайне

меньшая представленность женщин нормальный естественный ход вещей, а не массонский заговор

(ха-ха, столько накатать, чтобы в итоге высказать свое мнение в одной фразе )

и да, мне нравится наше время (я бы его не променяла на другие), какое бы оно ни было, но интересное это точно (да и инет есть )